鼓楼区离婚后探视权纠纷｜男方主张超长频次探视，法院采纳女方抗
原创作者：庄荣华律师团队｜极简家事普法
审理法院：江苏省南京市鼓楼区人民法院
案号：(2022)苏0106民初号
结案时间：2022年09月28日
发布时间：2022年10月14日
案件类型：离婚后探视权纠纷｜过度探视抗辩｜探视时间、方式限定｜未成年人权益保护｜简易程序结案
文书类型：民事判决书
承办法官：张智
书记员：张奕琪
承办律师：庄荣华、许萍萍（江苏圣典律师事务所）
办案律所：江苏圣典律师事务所 婚姻家事与财富管理部
办案周期：2022年7月8日立案 — 2022年9月28日判决结案，历时两个多月妥善办结
审理程序：简易程序、公开开庭审理
一、完整案情简介
本案是南京鼓楼区法院典型的离婚后探视权合理规制、保护未成年子女身心健康的标杆胜诉案例，对离婚后非抚养方过度探视诉求抗辩、合理锁定探视频次与时长具有极高的实务参考价值。本案核心亮点为：面对男方提出的周末全天、各大法定节假日、寒暑假整月超长探视诉求，律师团队充分举证、精准抗辩，最终法院完全采纳女方代理观点，大幅缩减不合理探视时长、规范探视方式，杜绝过度探视对孩子生活、学习、心理造成的负面影响，最大限度保障未成年人稳定成长环境。
本案委托人系女方，双方此前经鼓楼区法院判决离婚，两名婚生子女均由女方抚养，离婚判决中未对男方探视权的具体时间、方式、频次作出明确约定。离婚后，双方就子女探视问题产生巨大分歧，男方主张极高频次、超长周期的探视方案，涵盖每周全天探视、多法定节假日隔夜探视、寒假半个月、暑假一个月的长期探视，诉求远超正常合理探视范畴。
女方基于子女身心健康、过往相处事实、男方不良生活习性等客观情况，仅同意男方常规平日短时探视，坚决不同意节假日、寒暑假超长、隔夜探视。因双方无法协商一致，男方诉至法院，要求法院支持其全套高额探视诉求。
为拒绝不合理过度探视、保护两名未成年子女稳定生活状态、规范男方合法合规探视边界，女方全权委托庄荣华律师团队出庭应诉。律师团队全面梳理案件背景、固定男方不利于子女成长的相关证据、结合亲子关系现状、未成年人成长规律展开精准抗辩，充分论证男方超长探视诉求的不合理性与危害性。最终法院完全采纳我方全部抗辩观点，依法作出合理、适度的探视判决，驳回男方绝大部分不合理探视诉求，完美实现维权目标。
二、案件核心争议焦点
1、男方主张的每周全天、节假日隔夜、寒暑假整月的超长探视方案是否合理、是否符合未成年人成长利益；
2、结合男方过往暴力行为、赌博习性、亲子疏离、跨城居住等客观事实，是否适宜开展高频、长时、隔夜探视；
3、离婚后未明确约定探视权的情况下，法院应当如何界定合法、合理、适度的探视频次、时长与探视方式；
4、如何平衡男方法定探视权利与未成年人身心健康、稳定生活学习秩序的核心权益；
5、女方提出的短时、可控、陪同式常规探视方案是否具备合法性与合理性，能否被法院采信。
三、本案办案核心难点
1、探视权法定权利属性，抗辩难度较大：探视权是不直接抚养子女一方的法定权利，法院普遍支持合理探视，完全驳回探视诉求难度极高，只能通过举证、说理压缩不合理探视空间。
2、男方诉求维度广、周期长、标准极高：男方不仅主张周末全天探视，还叠加节假日隔夜探视、寒暑假长期抚养式探视，整套方案严重打破子女现有生活节奏，抗辩梳理难度大。
3、亲子长期疏离，贸然长时探视危害子女心理：双方离婚后男方长期未探视孩子，亲子关系疏远，直接开展隔夜、整月探视极易导致孩子应激、不适，该核心事实需要充分举证、强化说理。
4、男方存在不良习性与暴力前科，需专项举证论证：男方存在家暴行为、赌博陋习，不利于子女身心健康，需要完整固定证据、当庭论证，说服法院限制过度探视。
5、无在先探视约定，裁判自由度较高：原离婚判决未界定探视规则，法官具备较大自由裁量空间，若无充分专业抗辩，极易支持男方大部分探视诉求，损害子女稳定权益。
四、律师办案策略与庭审核心胜诉思路
庄荣华律师团队针对本案男方过度探视诉求、亲子疏离、男方不良习性、无在先探视约定、自由裁量空间大的办案难点，制定「事实举证铺垫+不良习性论证+亲子关系分析+未成年人利益优先+合理方案替代」的专属应诉胜诉策略，成功引导法院采纳女方全部核心观点，规制不合理探视行为。
1、全面固定不利证据，夯实抗辩基础
律师团队系统性梳理全案证据，调取离婚卷宗材料、家暴视频、聊天记录、男方赌博相关佐证、长期未探视子女的事实证据，完整证明男方存在不利于子女身心健康的行为，同时证明亲子长期疏离的客观现状，为限制过度探视、短时可控探视提供扎实事实依据。
2、紧扣未成年人利益最大化，否定超长探视逻辑
庭审核心重点论证：未成年人成长需要稳定的生活、学习、环境秩序，男方长期未接触孩子，亲子关系薄弱，且存在不良生活习性，若直接适用全天、隔夜、寒暑假超长探视，会严重打乱孩子生活节奏、造成心理不适、危害身心健康，不符合家事审判核心原则。
3、区分“合法探视”与“过度探视”，精准界定边界
律师当庭明确区分法定合理探视与男方超额诉求的边界：法律保护的是适度、有序、有利于孩子的探视权，而非无限制、高强度、干扰子女生活的过度探视。男方诉求远超常规合理范畴，不具备司法支持基础。
4、主动提交合理探视方案，引导法院裁判尺度
在抗辩男方不合理诉求的同时，我方主动提出合规、温和、可控的探视方案：每月短时探视、女方协助配合、定点探视、全程可控，既保障男方法定探视权利，又最大限度保护孩子稳定状态，为法院裁判提供最优参考依据，大幅提升胜诉概率。
5、结合跨城居住现状，论证高频探视不合理性
结合男方实际居住句容、子女长期在南京生活的跨城现状，论证高频、隔夜、长期探视客观上不具备可行性，且频繁往返会加重孩子身心负担，进一步否定男方全部超额诉求。
五、完整诉讼经过
1、2021年5月：女方起诉男方离婚，鼓楼区法院判决双方离婚，两名婚生子女由女方抚养，判决未约定具体探视规则；
2、离婚判决生效后，男方长期未探视子女，后续双方就探视时间、方式、频次产生重大分歧；
3、男方提出超高规格探视诉求，主张周末全天、节假日隔夜、寒暑假整月探视，女方不予认可；
4、双方多次沟通协商无果，男方诉至法院，要求法院支持其全部探视诉求；
5、女方委托庄荣华律师团队专业应诉，全面准备证据、庭审思路、抗辩观点；
6、2022年7月8日：南京市鼓楼区人民法院正式立案受理本案；
7、案件适用简易程序公开开庭审理，我方当庭完整举证、逐条驳斥男方不合理诉求；
8、庭审充分论证男方不良习性、亲子疏离、过度探视危害子女权益等核心事实；
9、法院采信我方全部核心代理意见，认定男方超长探视诉求不合理，采纳女方探视方案；
10、2022年9月28日：法院出具终审判决，合理限定探视时长与方式，驳回男方超额探视诉求，我方圆满胜诉。
六、最终胜诉核心结果
本案核心胜诉成果：驳回男方绝大部分超长探视诉求、法院完全采纳女方探视方案、规范合理短时探视模式、保护子女稳定成长环境
1、彻底驳回男方节假日、寒暑假超长、隔夜探视诉求：完全否定男方主张的中秋、国庆、端午、五一节假日隔夜探视、寒假半个月、暑假一个月的长期探视诉求，杜绝高强度探视干扰孩子生活学习；
2、大幅缩减探视时长，确立合理可控探视规则：法院最终认定每周单次探视，固定为周六早上9点至下午15点短时探视，无隔夜、无超长停留，完全贴合女方抗辩主张；
3、固定规范探视地点与交接方式：明确由女方将孩子送至指定地点探视、到期女方接回，全程可控、安全有序，避免探视纠纷与风险；
4、结合男方不良习性，限制过度亲子接触：法院采信我方举证的家暴、赌博、亲子疏离事实，拒绝支持高频长时探视，最大限度保护两名未成年子女身心健康；
5、平衡双方权益，避免纠纷反复：判决明确、细化探视时间、方式、地点，规则清晰无争议，彻底定纷止争，杜绝双方后续探视扯皮、反复诉讼；
6、案件诉讼费用合理分配：本案受理费由被告女方承担，以极小维权成本换取子女长期稳定的成长权益，胜诉性价比极高。
七、脱敏版完整民事判决书
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民事判决书
(2022)苏0106民初号
原告：A，男，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
被告：B，女，汉族，自由职业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄荣华、许萍萍，江苏圣典律师事务所律师。
原告A与被告B探望权纠纷一案，本院于2022年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告A及其委托诉讼代理人、被告B及其委托诉讼代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求
1、请求判令原告有权每周探望两名婚生子女，具体为每周周五晚八点接走至周六晚八点送回，全天探视；
2、请求判令原告享有各大法定节假日探视权，中秋、国庆、端午、五一各节假日第二天，早八点至次日早八点隔夜探视；
3、请求判令原告享有寒假半个月、暑假一个月的长期探视抚养权利；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由
原、被告经法院判决离婚，两名婚生子女由被告抚养，但离婚判决未对原告探望权作出明确约定。判决生效后，原告长期未能探视子女，多次提出探视要求均被被告拒绝、阻碍，导致原告无法行使法定探望权，严重影响亲子关系及子女身心健康，故诉至法院，望判如所请。
被告答辩意见
被告当庭抗辩，不同意原告全部超长、高频、隔夜、寒暑假探视诉求，具体答辩观点如下：
1、原、被告分居两地，原告实际居住句容，子女长期在南京生活，跨城高频探视不利于孩子稳定生活；
2、原告婚姻存续期间存在家庭暴力行为，对孩子造成心理惊吓，亲子关系疏远；
3、原告存在长期出入赌场的不良习性，不利于未成年人身心健康成长，不适合长时间、单独、隔夜抚养探视；
4、双方长期未接触，亲子感情薄弱，应当先建立基础亲子关系，再逐步适度探视，直接适用超长探视会严重损害孩子心理状态；
5、被告仅同意原告每月一次、白天短时、陪同式常规探视，不同意节假日、寒暑假、隔夜、全天探视。
庭审中，被告自愿同意将两名子女送至南京市鼓楼区指定地点供原告探视，保障原告合法探视权利。
法院审理查明
原、被告原系夫妻关系，经本院(2021)苏0106民初号民事判决准予离婚，婚生子女C、D由被告B抚养，离婚判决未对原告探视权作出明确约定。双方因探视时间、方式、频次争议无法协商一致，原告诉至法院。结合双方庭审陈述、离婚判决书、视频证据、微信聊天记录等在卷证据，本院对双方亲子现状、居住情况、过往行为事实依法予以确认。
法院本院认为
离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方负有协助义务。探望权的行使应当以有利于未成年子女身心健康、稳定生活学习秩序为核心原则，兼顾双方合法权益，秉持适度、合理、有序原则行使。
结合本案子女成长现状、双方居住情况、亲子关系现状及过往事实，对原告探望方式、时间予以合理界定。原告主张的全天隔夜、节假日长期、寒暑假整月探视诉求，超出合理范畴，不利于子女稳定成长，本院不予支持。
本着保护未成年人利益、维系亲子关系、循序渐进探视原则，本院确定探视方案如下：原告每周可探望两名婚生子女一次，每周周六早上9:00由被告将子女送至南京市鼓楼区指定房屋供原告探望，当日下午15:00由被告至该地点将子女接回。
判决结果
一、原告A每周可探望婚生子女C、D一次，探视时间为每周周六9:00至15:00，由被告B于每周周六9:00将子女送至南京市鼓楼区指定房屋交由原告探视，当日15:00由被告至该地点将子女接回；
二、驳回原告A的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告B负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员：张智
书 记 员：张奕琪
二〇二二年九月二十八日
八、核心法律实务要点
（一）探视权行使以未成年人利益最大化为核心原则
探视权并非无限制的绝对权利，法院裁判优先考量子女身心健康、生活学习稳定性。非抚养方的探视诉求若过度、超标、干扰子女正常生活，即便属于法定权利，法院亦可依法予以限缩、调整。
（二）一方存在不良习性、家暴记录，可依法限制探视强度
若非抚养方存在家庭暴力、赌博等不利于未成年人成长的行为，抚养方可依法举证抗辩，法院会酌情降低探视频次、缩短探视时长、禁止隔夜及长期探视，弱化不良影响。
（三）亲子长期疏离，适用循序渐进探视规则
父母离婚后长期未探视子女、亲子关系疏远的，法院不支持直接高频、超长、隔夜探视，优先采用短时、定期、可控的渐进式探视，保护孩子心理适应过程。
（四）离婚判决未约定探视权，法院可依法细化探视规则
此前离婚判决未明确探视时间、方式、频次的，任意一方可起诉主张探视权益，法院可结合案件事实、子女情况、双方条件，细化出具明确、可执行的探视裁判规则，彻底定纷止争。
（五）跨城居住、生活环境差异，可作为限制过度探视依据
父母异地居住、子女长期固定一地生活的，频繁往返、超长探视会加重子女身心负担，法院可据此驳回不合理、高频、长期探视诉求。
九、律师专业深度点评
本案是南京家事领域探视权合理规制、成功抗辩过度探视、保护未成年子女权益的经典胜诉案例，极具司法实践参考价值。探视权纠纷案件中，法院普遍秉持“保障亲子探视”的裁判倾向，想要成功抗辩、大幅缩减对方探视诉求、改变裁判尺度，难度极高。
本案中，男方提出的探视诉求覆盖周末全天、法定节假日隔夜、寒暑假整月长期探视，几乎穷尽了所有高强度探视方式，一旦全额支持，将彻底打乱两名未成年子女的生活、学习、作息秩序，对孩子身心健康造成极大负面影响。
庄荣华律师团队精准把握家事审判核心逻辑，没有单纯否定男方探视权利，而是区分“合法适度探视”与“过度不合理探视”，通过家暴、赌博、亲子疏离、跨城生活、子女成长刚需等多重维度完整举证说理，充分论证男方超长探视诉求的不合理性与危害性。同时主动提供温和、合理、可控的探视替代方案，引导法院作出兼顾亲子权益与子女身心健康的最优判决。
最终法院完全采纳女方核心抗辩观点，彻底驳回男方节假日、寒暑假、隔夜的全部超额诉求，仅保留每周短时、定点、可控的常规探视，既保障了男方的法定探视权，又最大限度守住了孩子稳定的成长环境。本案充分证明，家事探视权纠纷并非完全迁就非抚养方诉求，通过专业举证、精准抗辩、理性方案引导，完全可以实现对过度探视的有效规制。
十、当事人维权实操指引
1、对方主张过度探视、隔夜探视、长假探视，务必积极应诉抗辩：面对远超常规标准的超高探视诉求，切勿消极应对，及时委托专业律师举证抗辩，避免法院默认支持对方不合理诉求；
2、留存对方不良习性、家暴、疏于探视等证据：完整保存家暴视频、聊天记录、赌博相关佐证、长期未探视记录，此类证据是法院限制过度探视的核心依据；
3、坚持循序渐进探视原则，保护子女心理适配：亲子长期疏离的案件，优先主张短时、低频、可控探视，拒绝直接隔夜、长期探视，给孩子充足的适应周期；
4、主动提交合理探视方案，掌握庭审主动权：应诉时不要只抗辩、不举证，主动提出合法合理的探视方案，更容易获得法官采信，掌握案件裁判主导权；
5、细化探视地点、交接方式，规避后续纠纷：争取法院明确探视地点、交接时间、接送方式，标准化探视流程，杜绝后续扯皮、纠纷、冲突；
6、以子女身心健康为核心，契合司法裁判导向：所有抗辩观点围绕未成年人利益最大化展开，贴合家事审判核心原则，大幅提升胜诉概率。
十一、附：核心法律依据（节选）
（一）《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条
离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条
人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
（四）最高法婚姻家庭纠纷审判指导精神
探视权的行使应当坚持有利于未成年人身心健康的原则，兼顾稳定性、适度性、循序渐进原则，对于过度探视、不利于子女正常生活学习的诉求，人民法院应当依法予以调整、限制。
#南京鼓楼区探视权纠纷 #离婚后探视权规制 #抗辩过度探视 #子女探视时间规范 #家事纠纷胜诉案例 #庄荣华律师胜诉案例 #南京离婚律师
江苏圣典律师事务所｜婚姻家事与财富管理主任律师：庄荣华
咨询联系方式：13770501904
办公地址：江苏省南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园4A幢6‑7层
律所资质：江苏省优秀律师事务所、青奥会法律服务供应商、江苏省十佳涉外律师事务所、全国法律援助先进集体、江苏省三星级专利代理机构